Οι κίνδυνοι βέτο στην Ευρωπαϊκή Ένωση

23 Δεκεμβρίου 2020

Ενώ το δικαίωμα ενός μεμονωμένου κράτους μέλους να αποκλείει μια απόφαση κατοχυρώνεται στις συνθήκες και είναι μια παλιά πρακτική στις Βρυξέλλες, οι πρόσφατες συζητήσεις του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, ιδίως στις συνεδριάσεις του τον Μάρτιο και τον Οκτώβριο του 2020, έχουν επισημάνει ανησυχητική συμπεριφορά. .

Το δικαίωμα αρνησικυρίας δεν είναι δημοφιλές στη Γαλλία: εμφανίστηκε στο σύνταγμα του 1791 που επέτρεψε στον πρώην απόλυτο μονάρχη να διατηρήσει κάποια εξουσία εμποδίζοντας τις αποφάσεις της Συνέλευσης που δεν του άρεσε με αναστολή βέτο διάρκειας έως έξι ετών. Ο Louis XVI το κατέφυγε πέντε φορές και δεν έφερε τύχη στο βασιλικό ζευγάρι (η Marie Antoinette ήταν η ” Κυρία Βέτο Επαναστατικά τραγούδια). Δεν έχει εξαφανιστεί από τα μετέπειτα συντάγματά μας, αλλά εφαρμόζεται σπάνια.

Σε διεθνείς οργανισμούς, σε εφαρμογή της αντίληψης της Βεστφαλίας για την απόλυτη κυριαρχία των κρατών, το βέτο είναι μια κοινή πρακτική. Εάν οι αποφάσεις λαμβάνονται συχνά με συναίνεση, επιτρέπεται η άρνηση ενός ή περισσοτέρων συμμετεχόντων, με τη μορφή εποικοδομητικής αποχής (η ενδιαφερόμενη χώρα αρνείται να συμμετάσχει, αλλά δεν εμποδίζει άλλους να ενεργήσουν), ή απόλυτη εγκατάλειψη της προτεινόμενης απόφασης. Ωστόσο, στα Ηνωμένα Έθνη, προκειμένου να μην αναπαράγεται το ” Τέλος δωρεάν Το οποίο κατέστρεψε την Πολωνία τον 18ο αιώνα, το δικαίωμα αυτό περιορίζεται στα πέντε μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας.

Ως εκ τούτου, ήταν αναπόφευκτο η ΕΟΚ, τη στιγμή της σύστασής της, να εξαρτήσει την εφαρμογή των αποφάσεών της από την ομοφωνία των 6 κρατών μελών της. Όμως, η Συνθήκη της Ρώμης προέβλεπε μετάβαση σε ειδική πλειοψηφία από το 1966, την οποία ο στρατηγός de Gaulle αντιτάχθηκε. Στο όνομα της υπεράσπισης της κυριαρχίας των κρατών, στο τέλος ενός εξαμήνου πολιτικής “Άδεια καρέκλα “, Έχει το δικαίωμα για κάθε χώρα να αποκλείσει τη συζήτηση όταν” ουσιαστικό εθνικό συμφέρον Διακυβεύτηκε. Αυτό είναι το ” Συμβιβασμός του Λουξεμβούργου “Από τον Ιανουάριο του 1966: ενώ η Γαλλία δεν τη χρειαζόταν, καθώς είχε μεγάλη επιρροή εκείνη την εποχή (ειδικά σε σύγκριση με τη Γερμανία, τότε χαρακτηρίστηκε ως” πολιτικός νάνος »), Η δράση του έχει διατηρήσει ένα αυτο κλειδωμένο σύστημα. Με έξι χώρες, αυτό ήταν ήδη ένα πρόβλημα, το οποίο λογικά επιδεινώθηκε με τη διεύρυνση της ΕΕ σε 27 ή 28 κράτη μέλη.

READ  Οι κίνδυνοι από την τεχνική ανικανότητα των ηγεμόνων μας

Στην πραγματικότητα, παρά τη σημαντική πρόοδο που έχει σημειωθεί με ειδική πλειοψηφία, ιδίως στη διαχείριση της ενιαίας αγοράς, η ομοφωνία παραμένει σε φορολογικά θέματα και πάνω απ ‘όλα για νέα μέλη και εξωτερικές υποθέσεις. Και για να καταργηθεί η ομοφωνία, απαιτείται ομοφωνία, τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα δεν μπορούν να απαλλαγούν από ένα σύστημα που επιτρέπει σε μια χώρα να παραλύσει όλες τις άλλες: όχι μόνο η ΕΕ χρειάζεται πολύ χρόνο για να αποφασίσει, αλλά καταλήγει να μην το πράξει , ωστόσο, σε ζωτικά ζητήματα που αφορούν το οικονομικό μέλλον του (π.χ. φορολογία) ή τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν για να διασφαλιστεί η ασφάλειά του.

Ενώ στις Βρυξέλλες υπάρχει κάποια παραίτηση για να παρατηρήσουμε λίγο πολύ βαθιές διαφωνίες, πολύ συχνά προέρχονται από καθαρά τακτικές ανησυχίες: όποιος αντιτίθεται σε μια απόφαση η μεγαλύτερη είναι συχνά αυτός που Καλός εξαργυρώστε τη μεγαλύτερη επιταγή. Όσο ήταν μόνο μη επείγοντα ζητήματα, τα οποία μπορούσαν να επιλυθούν με δημοσιονομικούς συμβιβασμούς, το κακό δεν ήταν πολύ σοβαρό. Διαφορετικά με τα δύο βέτο ή τις απειλές βέτο που σημειώθηκαν τον Οκτώβριο και τον Δεκέμβριο του 2020, σχετικά με το σχέδιο αποκατάστασης κατά της πανδημίας Covid και τις κυρώσεις κατά της Τουρκίας.

Κατά τη διαπραγμάτευση του σχεδίου ανάκαμψης, η Επιτροπή κατάφερε να λάβει την έγκριση, μέσω διαδικασίας με ειδική πλειοψηφία, προϋποθέσεων υπό όρους για να στερήσει από τα κράτη μέλη που δεν σέβονται το κράτος δικαίου μέρος των πληρωμών από τον ευρωπαϊκό προϋπολογισμό. ; μια διάταξη πλήρως δικαιολογημένη, από νομική άποψη, στην πραγματικότητα, από την υπεξαίρεση ευρωπαϊκών διαρθρωτικών ταμείων, ιδίως στην Ουγγαρία, που καταγγέλλεται από τις έρευνες της OLAF (της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης), συμπεριλαμβανομένων των διορθωτικών μέτρων Το ουγγρικό δικαστικό σύστημα που έχασε την ανεξαρτησία του[1]. Ανίκανοι να αντιταχθούν σε αυτήν την προϋπόθεση, η Ουγγαρία και η Πολωνία αποφάσισαν να μπλοκάρουν την εφαρμογή της λαμβάνοντας όμηρο ολόκληρου του οικονομικού πακέτου, το οποίο εξαρτάται από ομόφωνη ψηφοφορία. Σε αυτό το πλαίσιο, δεν ήταν πλέον ζήτημα υπεράσπισης ενός ” βασικό ενδιαφέρον “Αλλά να χρησιμοποιήσω τους” ικανότητα να ενοχλεί

READ  Ελληνική κρίση χρέους: ποια είναι η κατάσταση μετά από 9 χρόνια πάλης;
a

Επικαλούμενος σεβασμό για την κυριαρχία τους, η Βουδαπέστη και η Βαρσοβία υπερασπίστηκαν τα ιδιαίτερα συμφέροντα της κυρίαρχης ολιγαρχίας και ένα πολύ αμφισβητήσιμο δικαίωμα χρήσης στην πραγματικότητα Ευρωπαϊκά κεφάλαια σύμφωνα με τις αποκλειστικές ανάγκες του. Η προσπάθειά τους απέτυχε, επειδή μπλοκάροντας το χρηματοοικονομικό πακέτο διακινδύνευαν να στερηθούν σημαντικές πιστώσεις από τα διαρθρωτικά ταμεία, που επέτρεψαν την εμφάνιση ενός εύλογου συμβιβασμού, ο οποίος δεν υπονομεύει ” αξίες της Ευρώπης Και δεν εγγυάται ατιμωρησία για τους παραβάτες.

Το ίδιο δεν ισχύει για τις συζητήσεις σχετικά με τις κυρώσεις που θα αποφασιστούν κατά της Τουρκίας. Τον Οκτώβριο του 2020, το Συμβούλιο κλήθηκε να επιβάλει κυρώσεις σε δύο χώρες: τη Λευκορωσία για την δόλια επανεκλογή του Λουκασένκο και την Τουρκία για την παράνομη διάτρησή του στις ΑΟΖ της Ελλάδας και της Κύπρου. Αν και τα κράτη μέλη ήταν αρκετά εύκολα σε θέση να συμφωνήσουν συμβολικά μέτρα κατά της κυβέρνησης του Μινσκ, αρκετές χώρες αρνήθηκαν να επιβάλουν κυρώσεις στην τουρκική επιθετικότητα με εμπάργκο όπλων και επαναλήφθηκαν τον Δεκέμβριο, απορρίπτοντας μια υποθετική απόφαση έως τον Μάρτιο του 2021.

Αυτό είναι αρκετά σοβαρό, διότι δεν πρόκειται πλέον για εναντίωση σε μια ακόμη παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε μια τρίτη χώρα, αλλά για την παροχή αποτελεσματικής υποστήριξης σε δύο κράτη μέλη, την Ελλάδα και την Κύπρο, τα οποία απειλούνται άμεσα από την ασφάλειά τους. Αν και δεν είναι πάντα ρητά, αυτά τα βέτο ή οι απειλές βέτο είχαν τριπλό κίνητρο.

Η Ουγγαρία και η Βουλγαρία αρνήθηκαν να επιβάλουν κυρώσεις στην Τουρκία για σκοτεινούς λόγους που θυμίζουν την ανεξήγητη αδιαφορία του Τραμπ απέναντι στον Ερντογάν. Ως εκ τούτου, δύο κυβερνήσεις αβέβαιης τιμιότητας εκμεταλλεύονται το καθεστώς τους ως κρατών μελών για να χρησιμοποιήσουν τα δικαιώματα αρνησικυρίας τους προς όφελος τρίτης χώρας.

Η Γερμανία, η οποία καλείται να πληρώσει το τίμημα των οικονομικών κυρώσεων κατά της Τουρκίας, πιστεύει ότι θα πληρώσει για άλλη μια φορά την Ελλάδα. Αρνείται ότι η αδιάλυτη ελληνοτουρκική σύγκρουση θα οδηγήσει σε οικονομικές απώλειες εις βάρος του και θέλει να αναγκάσει τις δύο χώρες να επιλύσουν ειρηνικά τη διαμάχη τους.

READ  Προσφέρθηκα εθελοντικά για το εμβόλιο! Εδώ έχω περάσει

Άλλες λιγότερο σαφείς αντιθέσεις θα μπορούσαν να εξηγηθούν από τη σημασία των εξαγωγών στρατιωτικού εξοπλισμού: σύμφωνα με τη SIPRI, την περίοδο 2014-2019, η Τουρκία εισήγαγε 4.147 εκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ όπλων: οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ο κορυφαίος προμηθευτής (2106 εκατομμύρια ή 51%) , αλλά συνολικά οι ευρωπαϊκές χώρες δεν είναι λιγότερο, ιδίως η Ισπανία (740 εκατομμύρια), τότε η Ιταλία (702 εκατομμύρια), ακολουθούμενη από τη Γερμανία (140 εκατομμύρια) και τη Γαλλία (8 εκατομμύρια). Αντίθετα με ένα εμπάργκο, η Ισπανία (η οποία κατασκευάζει αεροπλανοφόρο για το τουρκικό ναυτικό), η Ιταλία και η Γερμανία (που πωλεί υποβρύχια) θα έδειχναν την ανησυχία τους να διατηρήσουν τις εμπορικές τους θέσεις, ενδεχομένως εις βάρος της ασφάλειας των Ελλήνων εταίρων τους και Κύπριοι.

Εν τω μεταξύ, μετά από μήνες παρεμπόδισης του Τραμπ, οι Ηνωμένες Πολιτείες μόλις αποφάσισαν να εφαρμόσουν τις κυρώσεις που ενέκρινε το Κογκρέσο ως αντίποινα για την αγορά της Τουρκίας της ασυμβίβαστης ρωσικής ασπίδας πυραύλων S-400. με υλικό του ΝΑΤΟ. Αν και η Ευρωπαϊκή Ένωση απειλείται άμεσα, η αδράνεια της έρχεται σε αντίθεση με αυτήν της Ουάσιγκτον, αν και καθυστερημένη.

Σε μια εποχή που οι Βρυξέλλες διεκδικούν τη γεωπολιτική της διάσταση και διακηρύσσουν την επιθυμία τους για στρατηγική αυτονομία, δεν θα μπορούσε καλύτερα να αποδείξει ότι δεν είναι αξιόπιστη από άποψη άμυνας και ότι για άλλη μια φορά η ασφάλεια των μελών της βασίζεται σε μια πρωτοβουλία της Ηνωμένες Πολιτείες. Για να χτίσετε ένα ” Η Ευρώπη που προστατεύει “Μπορεί το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο να απελευθερωθεί από θέση” ειρήνευση Τι υπονομεύει την αξιοπιστία του;

[1] Δείτε το άρθρο από Κόσμος της 10ης Δεκεμβρίου 2020 σελίδα 4.





Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *